Gerçekte borçlu olmadığı halde takibe maruz kalan kişi, menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitini; ödeme yapmışsa istirdat davası ile ödediğini geri almayı talep edebilir.
Borçlu, icra takibinden önce veya sonra, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açabilir. Takipten sonra açılan davada teminat karşılığı tedbir istenebilir.
Borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödeme yapan kişi, ödediği tutarı geri almak için istirdat davası açabilir. Dava, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde açılmalıdır.
Menfi tespit davasında ispat yükü genellikle alacaklıdadır; ancak senede dayalı takiplerde borçlunun iddiasını ispat etmesi gerekebilir.
Kural olarak borçlu olmadığını iddia eden davacı bunu ispatla yükümlüdür. Ancak davacı, borç ilişkisinin hiç doğmadığını ileri sürüyorsa ispat yükü, alacağın dayanağını göstermesi gereken alacaklıya geçer.
Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, borçlu teminat göstererek takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir isteyebilir. İstirdat davası ise borç olmadığı hâlde ödenen tutarın geri alınması için ödemeden itibaren bir yıl içinde açılır.
İcra takibi başlatmaktan haciz ve ihalelere, itirazlardan menfi tespit davalarına kadar tüm icra süreçlerinde CMY Hukuk & Danışmanlık olarak yanınızdayız. Bize ulaşın.
6769 sayılı SMK kapsamında marka kavramı, tescili ve marka davaları.
Devamını oku ›MakalePatent ve faydalı model kavramları, tescil süreci ve patent davaları.
Devamını oku ›MakaleTasarım tanımı, tescilli/tescilsiz tasarım ve tasarım davaları.
Devamını oku ›MakaleTÜRKPATENT sicilli vekillik ile marka, tasarım ve coğrafi işaret hizmetleri.
Devamını oku ›MakaleTÜRKPATENT sicilli vekillik ile patent, faydalı model ve tasarım hizmetleri.
Devamını oku ›MakaleSMK m.29 kapsamında marka hakkına tecavüz, dava süreci, tazminat hesabı ve güncel Yargıtay kararları.
Devamını oku ›